门头沟法院首启 “3+4”大合议庭

　　三类案件适用“3+4”大合议庭模式

　　9日，门头沟法院采用“3名法官+4名陪审员”的大合议庭模式，对一起被告人不认罪的刑事案件进行了宣判，经过7人合议庭的合议，最终认定被告人犯盗窃罪的事实，法官当庭对其作出了有罪判决。今年开始改革试点的人民陪审员制度有诸多变化，这些变化背后有何意义呢？

　　9日的庭审中，男被告人马某对自己盗窃、抢劫的行为都认罪，但女被告人王某只承认自己抢劫，否认自己盗窃。庭审中，4名陪审员对王某轮番发问，休庭后，合议庭进行了合议，法院对此案当庭作出了判决。

　　法院认为，马某和王某均构成盗窃罪和抢劫罪。其中，马某存在坦白情节，可从轻处罚；王某在盗窃中起次要作用，是从犯，可对其盗窃犯罪从轻处罚。最终，马某被判处有期徒刑5年8个月，并处罚金人民币1万元；王某被判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币8000元。

　　门头沟法院根据试点方案，确定了3类案件将采取“3+4”大合议庭模式审理：刑事案件中犯罪嫌疑人可能会被判处10年以上有期徒刑的案件以及犯罪嫌疑人不认罪的案件;在征地拆迁类案件中，涉及当事人在5人以上;其他等重大复杂类案件。门头沟法院相关负责人称，该院审理的其他案件仍采用“1+2”模式审理。

　　选任条件一升一降 重视生活阅历

　　此轮陪审员制度改革，陪审员选任条件“一升一降”：年龄要求从23岁升至28岁，学历从大专以上降至高中以上。前者年龄的上升主要是希望选择社会阅历更为丰富的群众，后者学历的降低，也有助于选择那些学历不高，但生活经验、智慧丰富，更了解社情民意的人。

　　只认定事实 让陪审员做擅长的事

　　此次改革之后，陪审员因为拥有更为丰富社会生活经验，具备富有社会阅历、了解社情民意的优势，所以只参与审理案件事实认定问题，法律认定问题交由职业法官。

　　陪审员数量多 矫正法官的偏颇

　　陪审员与职业法官共同参与对案件事实的认定，并保持人数优势，这可以矫正职业法官因长期执业惯性所形成的偏颇和执拗，且大合议庭能够对事实认定问题的讨论更加充分一些。

　　陪审员审案有补助 无理由不能拒绝

　　依据改革试点方案规定，参与审理案件的陪审员应当在开庭前随机抽选确定，并抽选一定数量的候补陪审员，同时确定递补顺序。

　　陪审员审案有一定交通、误工、餐费等补助，这笔经费列入人民法院、司法行政机关业务预算予以保障。据了解，北京法院陪审员审案的补助为一天100元左右。

　　另外，陪审员没有合理理由，是不能随意拒绝参审案件的。如果陪审员一年内拒绝履行陪审职责达三次的，经查证属实可能面临免除陪审员职务等后果。

　　与英美国家的陪审团制度的区别

　　改革之后，我国的陪审员和英美国家一样，都只参与案件事实认定的部分，不讨论法律适用问题。但区别在于，我国法院的陪审员和法官合议之后共同作出表决，而在欧美等国家中，陪审团在参与案件事实部分合议时，法官是无权参与的，陪审团拥有绝对的权利。张宇 J223