门头沟一村民状告市区两级政府

来源: jjrb.bjd.com.cn

　　门头沟区区长张贵林（左二）与该区两名工作人员、市政府法制办两名工作人员作为被告代理出庭，李芝作为第三人出庭。

原告村民一方及第三人。

　　本报通讯员 牛斌/摄

　　因为不服市区两级政府对争议宅基地的确权结果，家住门头沟区雁翅镇雁翅村的农民李梅将门头沟区政府、市政府一起告上市四中院，要求法院判决撤销门头沟区政府作出的《土地权属争议案件决定书》，以及市政府作出的《行政复议决定书》。昨天，市四中院开庭审理这起行政双被告案。

　　案 起

　　宅基地权属确认引诉讼

　　1994年8月27日，李梅的丈夫安兴与刘正亚签订《买房契约》，购买刘正亚位于雁翅村西中街37号院的五间房屋，以及五间房屋所在宅基地的使用权。37号院是雁翅村张青与其兄弟张志分得宅基地后，将相邻的宅基地合在一起，共同建成的。两位老人过世后，刘正亚继承了张青的宅基地使用权，李芝继承了张志的宅基地使用权。

　　庭审中，李梅拿出一份1949年颁发的《河北省土地房产所有证》提出，该所有权证明确记载了张青取得的宅基地四至范围，认为该范围内已明确包含争议的南房东侧宅基地，这处争议宅基地虽未建成房屋，但张青一直在争议土地上养猪种菜。

　　去年，李梅和李芝为争议的宅基地权属发生争执，双方找到区政府，要求确认其权属。门头沟区政府经实地考察认为，刘正亚建房后，原《河北省土地房产所有证》所载明西南房五间已改变为《买房契约》中的南房三间、东房两间，致使其宅基地使用权范围也发生了改变，结合该处宅院使用情况，认定争议宅基地属于李梅、李芝共同所有。李梅不服，向市政府申请行政复议，市政府行政复议维持门头沟区政府作出的《土地权属争议案件决定书》。

　　面对市区两级政府代理人，李梅坚持自己的说法。被告门头沟区政府、市政府的代理人则分别拿出其在进行行政决定时，收集的证据。村民李梅还特地聘请了专业律师作为代理人。李梅的代理律师提出，2014年7月14日，李梅第一次向国土门头沟分局提出确认宅基地权属，随后，李梅撤回了申请。同年11月19日，李梅再次向国土门头沟分局申请确认宅基地使用权归属。但门头沟区政府在就此进行调查过程中，没有严格按照相关法定程序，存在程序上的瑕疵，因此，该“决定”的内容也存疑。

　　聚 焦

　　行政复议机关一同被告

　　庭上，代表市政府出庭的两名市政府法制办干部格外引人注目。两名市法制办的代表提交证据，并说明了市政府作出行政复议的过程。市政府在进行行政复议过程中，依法执行了哪些程序，涉及的法律法规条文，以及市政府审核的相关材料、行政复议是如何作出的等，在两名代表的讲述中，一一亮明。

　　“民告官已经不新鲜，但民告官，行政复议机关同样要出庭，是行政诉讼法修改后新的规定。”主审该案的市四中院院长吴在存告诉记者，在行政诉讼法修改前，即便行政诉讼案涉及行政复议部分，行政复议机关也不作为被告出庭，而是由作出行政决定的一级政府机关作为被告。吴在存说，将行政复议机关列为被告，有利于让百姓更加了解行政复议工作，推动行政复议透明化、公开化。同时，行政复议机关作为被告出庭，直面百姓提出的问题，也有利于推动行政复议机关依法行政能力的提升。

　　庭后，门头沟区区长张贵林主动找到李梅及其丈夫，面对面地沟通。“政府机关在依法行政过程中，不仅要注意依法行政，还要注意向百姓说明为何这么做，找到情理与法理的结合点，为百姓服好务。”张贵林说，他在出庭前，查看了本案所有的案卷，他认为门头沟区政府机关作出的行政决定并无问题，但工作人员在具体工作过程中，存在与百姓沟通不够充分、办事程序不够完善等问题。

　　庭 上

　　村民之间吵了起来

　　庭上，李芝作为第三人出庭，令旁听者瞠目的一幕也就此发生。尽管该案是李梅状告市区两级政府，但她却在庭上与李芝吵了起来，行政诉讼案“变”成了“民事诉讼案”。

　　双方当事人陈述阶段，在表达了对市区两级政府作出的行政决定的不满后，李梅将“枪口”对准了李芝，双方在庭上就“老房契”的真实性、争议宅院的使用情况等吵了起来。

　　“我有老房契，足以说明宅基地的权属，而且，我买房时也有村委会开具的证明，凭什么说这处宅基地是双方共有？”“我从嫁到张家，院内南房东侧的地方就是双方共用的，她说的房契根本不是真的。”双方针锋相对，李梅的丈夫也作为第三人，在没有向法官示意的状况下，“想说就说”。主审法官吴在存不得不几次提醒双方，注意法庭纪律。

　　“有心理准备，毕竟，庭审对于法律专业素质的要求还是很高的，对于这些问题，我们都以引导为主。”吴在存有37年案件审理经验，他说，这样的情景并不罕见，特别是案件涉及农村宅基地等问题。针对这一问题，本市法院系统通过进村公开巡回庭审等方式，引导村民提高法律知识水平。（文中涉案当事人均为化名）

　　本报记者 高珊珊