邹恒甫名誉侵权案败诉 法院判其向北京大学道歉

　　中新社北京12月23日电 (记者 于立霄)北京大学起诉邹恒甫名誉侵权一案23日在北京市第一中级法院终审宣判，法院驳回邹恒甫上诉请求，维持原判，要求其删除相关微博，并在新浪微博连续7天向北京大学道歉。

　　2012年8月21日，邹恒甫发微博称，北大教师“淫棍太多”，与梦桃源餐厅女服务员存不正当关系，北大教授系主任也不例外，引发社会广泛关注。北大认为，邹恒甫以侮辱、诽谤的方式损害北大名誉，其行为已构成对北大名誉权的侵害；梦桃源公司认为，邹恒甫试图将其描绘成灯红酒绿、声色犬马的场所，与事实完全不符。双方以侵害名誉权为由将邹恒甫告上法庭。

　　2014年8月20日，一审法院判决，要求邹恒甫停止侵权、删除侵权微博，并在其实名认证微博首页公开发表致歉声明，向北大赔礼道歉。邹恒甫不服判决，上诉至北京市第一中级法院，上诉理由是他的言论属于批评言论，没有侵犯名誉权的主观故意。

　　此案在二审开庭时，邹恒甫向法院提交了两份新证据，一份是北京大学副教授余万里诱奸女留学生的相关报道；另一份是北大对余万里的处理公告，以证明邹恒甫所说的是事实，北大确实存在作风问题。但北京大学和梦桃源公司认为，这两份证据与本案并无关联，上诉人微博的内容是侮辱诽谤，请求法院驳回上诉，维持原判。

　　二审法院最终认为，邹恒甫存在主观过错，实施了对北京大学及梦桃源公司的加害行为，导致北京大学、梦桃源公司的社会评价明显降低，且其行为已超出了行使言论自由的权利边界，构成了对北京大学及梦桃源公司名誉权的侵害。据此应承担相应民事侵权责任。

　　法院鉴于邹恒甫发布的微博使用了淫棍、淫荡等字眼，符合侮辱行为的构成要件，其在诉讼中又一直没有提供证据证实自己的微博，因此认定其构成侵权，并作出以上判决。

　　从今年1月20日此案第一次开庭审理至今，被告人邹恒甫本人从未露面。(完)  【编辑:曾鼐】