“什么时候综合素质能够唱主角了，我们国家的教育生态就真正发生了翻天覆地的变化”

学生综合素质，怎么评

来源：光明日报 2015-1-7 晋浩天 靳晓燕

　　高考招生制度改革历来被视作教育改革中“牵一发动全身”的重点领域和关键环节，而综合素质评价又是其中颇为关键的一个环节。

　　近日，随着《教育部关于普通高中学业水平考试的实施意见》和《教育部关于加强和改进普通高中学生综合素质评价的意见》出台，各种忧虑和担心也浮现出来。在具体落实中，综合素质评价能不能保证科学性、公正性？它和学业考试又是什么关系？对此，记者专访了清华附中校长王殿军。

对学生进行综合素质评价是一个世界性难题

　　记者：综合素质该怎么评？难点在哪儿？

　　王殿军： 对学生进行综合素质评价很难，是一个世界性难题。

　　教育部出台的两个《意见》显示，从宏观方面讲，综合素质评价主要包括品德发展、学业发展（学习成绩）、身心健康、兴趣特长、实践能力五个方面。

　　在我看来，应做好学生高中三年的行为收集工作，建立行为和素质档案，并最终通过学生的行为评价其综合素质。清华附中综合素质测评价体系就是建立了一个百分比形式的积分系统，用数据说明学生在年级中的排位。比如说，综合评价下设社会工作项，其中担任班干部、学校干部、社团干部等，分值不同，如果你什么都没做，当然是零分，别的学生是学生会主席，又是某社团的负责人，在这一项中得分肯定会高一些。最后，所有的成果都会以综合素质评价报告的形式呈现。

　　与此同时，在评价系统中，应该特别关注学生在校三年中的发展增量，即发展性综合素质评价，而不是一个终结性评价。比如身体评价，进校时，对学生的肺活量、速度等测评一次，每学期跟进测评，高中三年对学生测评6次，如果这个孩子发展得很好，他就能够得到高分，反之亦然。

　　至于怎么评，就是把学生高中三年的重要事情进行分类，通过客观、全面、真实的记录，并基于此产生出分类、量化的评价。每一类评价，都需要适当分级。比如说特长，应分成国际级、全国级、省市级、区级、校级、班级等等，用于区别特长的程度。要把学生日常做的事情进行聚类分析，根据行为的大体性质，我们分成几类，每一类我们再进行粗略的分级。大家很容易区分自己的行为属于哪一级，按照要求记录下来，牵扯到主观性的东西一概不要，就是客观事实记录。

　　目前整个社会的诚信体系存在问题，那么，中学提供给高校的综合素质评价报告，能否得到高校的充分重视？我希望，有朝一日高考分数变成考试招生的一个参考维度。比如清华、北大要招一个学生，600分以上算合格，进入最基本的选拔范围以后，高校就可以利用综合素质评价系统来选出符合培养目标的学生。什么时候综合素质评价体系能够唱主角了，我们国家的教育生态也就真正发生了翻天覆地的变化，真正的创新性人才培养体系也就建立起来了。

学业水平只是综合素质的一部分

　　记者：综合素质评价与学业水平之间是什么关系？

　　王殿军： 过去，我们选拔人才主要是靠分数，其他的评价就会被应付了事。所以，之前很少有人真正做综合素质评价。现在既然选拔人才要用综合素质评价，那么我们就要认真评价。就拿学业成绩做一个中西方的比较，中国学业成绩和学业评价画等号，就是考试成绩。西方国家的学业评价是一个综合过程，包括对班级、学校的贡献，作业完成质量，以及课堂上有没有创新的想法……这些都会被记录下来，这个学业成绩才叫评价。

　　我讲一个真实的留学生的故事。他问老师，我的考试成绩是100分，为什么最终评价只有80分。老师告诉他，如果按照平时表现，你得不了80分，因为每次上课，你都不发言。发言本就是将你的思想和智慧与更多人分享，而你则把自己的思想和智慧藏得很深，所以说，你并不是好学生。

　　此外，过去靠分数评价只能反映学生的学习能力、考试水平，不能反映其他方面的综合素质。所以在综合素质评价中，学业水平只是众多重要因素之一，而非全部。

发展学生综合素质比培养学生得高分难得多

　　记者：综合素质评价会对今后高中教育教学模式产生什么影响？

　　王殿军： 如果将综合素质评价系统设计好，那么，它对中学教育的导向意义非常大。

　　第一，通过这一测评，可以从高中三年综合的发展情况、过程和结果全面认识一名学生，而不仅仅是依靠学业成绩。

　　第二，通过测评结果，可以全面地认识和评价一所学校。

　　比如，一名学生想发展某项兴趣爱好，但是学校没有给他发展的空间，学生说我想做一个社会调查，老师说不准请假，这名学生能完成调查吗？我们能说这所学校是尊重学生兴趣、着眼学生综合素质发展的学校吗？当然，这只是一个虚拟的例子。我想表达的意思是，在综合素质评价之中，学生愿不愿意主动发展是一方面，而学校能否为学生综合素质发展提供平台和机会，鼓励倡导、安排学生去做综合素质发展，也是很关键的一环。

　　我认为，发展学生的综合素质比培养学生得高分难得多。因此，我们需要有更宽广的胸怀、更高的境界以及对教育更深刻的理解。不要认为素质教育容易搞，恰恰错了，真正的素质教育一样很难。培养高分学生其实很容易，但是培养一个真正具有创新性、创造力的学生非常难。