有钱不退赃 诈骗犯减刑泡了汤

　　本报讯（记者 骆倩雯）有财产刑未履行，在服刑期间如果高消费或银行卡内余额超过一定数额，那申请减刑就将面临失败。昨天，诈骗18.5万元的潘某申请减刑被法院裁定予以驳回。经查证，潘某的银行卡内有2万余元，法院以其有履行能力，不积极履行财产刑，不能认定确有悔改表现为由宣告不予减刑。据一中院通报，法院将减刑假释与服刑人员的消费水平挂钩，三年执行了财产刑共计5960余万元。

　　54岁的潘某曾经是名司机，因诈骗被劳动教养3年，1991年因盗窃罪被判有期徒刑1年。服刑期满后，潘某又犯了诈骗罪，骗了付某等3人18.5万元，2010年被一中院判处有期徒刑8年，并处罚金2万元，追缴犯罪所得发还被害人。法院判决后，潘某被移送至北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。

　　一中院曾先后两次对潘某予以减刑共计22个月，原本今年9月30日，他就将刑满释放。2015年2月11日，潮白监狱再次提出对潘某的减刑建议，认为其能够认罪悔罪、积极改造，2014年获得监狱表扬奖励，建议对其减刑4个月。

　　然而，检方却提出，原审判决潘某有期徒刑8年，追缴人民币18.5万元，但他一直未履行。依据最高人民法院相关规定，罪犯卡上余额过多，有财产履行能力不履行，在减刑时从严把握。

　　在昨天的庭审中，潘某解释称，他并不清楚财产刑在哪里缴纳，以为从监狱可以直接划走，所以才将钱存到卡里。他说，去年他还给女儿打电话让她去朝阳法院问过缴纳罚金的事，但电脑数据库中没有他的名字。之后他的家人又再次联系，但始终没有缴纳成功。潘某认为他一直在积极履行财产刑。至于监狱卡里的2万多元余额，潘说是家人凑来缴纳罚款的，而一直没成功，现在还剩下一万多元。

　　法院审理后认为，罪犯潘某在服刑改造期间，虽然表现较好，但其在监狱保障其基本生活条件下，狱内消费余额较高，属于有履行能力、不积极履行财产刑的情况，不能认定确有悔改表现。因此裁定对潘某不予减刑。

　　市一中院院长陆伟敏介绍，2012年起，一中院在全市范围内首先落实减刑、假释案件的裁前公示制度，2012年全年促使减刑、假释案件罪犯缴纳财产判项512万余元。2013年，一中院首先提出采用“审查罪犯狱内消费为主，审核罪犯家庭状况为辅”的方法，全年促使罪犯履行财产判项2670余万元。2014年，一中院促使罪犯履行财产判项2780余万元。据统计，三年下来，一中院共促使服刑罪犯履行财产判项5960余万元。

　　市一中院审判监督庭庭长徐庆斌表示，服刑人员在监狱内的消费情况与减刑、假释有四种“因果关系”，分别是罪犯在服刑期间的狱内消费、存款余额或者前二者之和超过财产刑或者附带民事赔偿数额的；罪犯在服刑期间的狱内月均消费额较高的；提请假释的案件，罪犯所承担的财产刑、附带民事赔偿义务未全部执行、履行的；在罪犯符合减刑的其他条件下，确立罪犯财产刑执行、附带民事赔偿履行情况与其获得的减刑幅度相关联机制，具体来说，可以根据罪犯执行数额与财产给付总额之间的比例关系，来确定其获得减刑幅度。