“撞”与“扶”之间的法律规制
25.09.2015 16:44
本文来源: 法院网
自南京彭宇案以来，关于“老人被撞”与“老人讹诈”的争议一直成为舆论战场上经久不衰的话题。关于“撞”还是“讹”争论，在近期上演的安徽“女大学生扶老人”事件中达到了舆论高潮。一开始，女大学生发微博称“扶老人被讹”并寻求目击者证清白。会发微博的女大学生“先发制人”，占领了舆论的最高点，引来无数网友的同情和对老人的指责。“为老不尊”、“讹诈年轻人”等话语成为了最受欢迎的用词。
安徽警方的通报让舆论出现逆转。如果警方查不清事实，会发微博的女大学生可能将永远以“善良的年轻人”自居而心无愧意，而不会发微博的老人可能带着“歹毒的讹诈者”的恶名度过余生，而担心被讹诈就成了很多人不行善的借口。
从女大学生、网友、以及涉案方身上，我们看到了法律意识的淡薄，也深感依法治国道路的漫长。
从法律上讲，“撞”与“扶”，本来是不参杂道德的事实判断，当事人在微博上的发言只能是一方当事人陈述。这种陈述是事实判断的部分依据，但绝不是唯一依据，否则谎言可能取代事实。事实已过，无人能穿越到当时场景，证据就是唯一可以据以认定事实的东西。在有权机关在查明真相之前，网友应耐心等待并保持克制，切莫盲从起哄。
警方作为事实认定的有权机关，应该第一时间发声，防止舆论炒作。骑车的女大学生在对老人“撞”与“扶”之间，可能存在交通事故。交警作为交通事故认定的有权机关，在接到报案的第一时间到事故现场，开展现场勘查、询问目击者和当事人等调查工作，最终认定是否存在交通事故。对于是否属于交通事故的认定结论作出之前，警方应第一时间通过微博、微信等发声，让大家稍安勿躁，对一方当事人的陈述保持克制，从而防止舆论炒作给办案带来被动。
查清事实后，警方做出的结论应经得起质疑。从警方得出的结论“女大学生骑车经过老人时相互有接触，女大学生承担主要责任，老人承担次要责任”来看，笔者对警方的用词表示质疑。“相互有接触”是什么意思？撞到人、扶起摔倒的人、与摔倒的人交谈都属于接触；肢体接触、言语接触都属于接触。所以 “相互有接触”这个事实认定有歧义，表达含糊，不属于法律职业应有的担当，难以令人信服。除了得出结论以外，对结论得出的过程、对事实认定的主要依据等等应该有充分的公开或者是说明，以让结论经得起质疑，经得起专业检验。
如果当事人对警方的处理不服，还可以通过法院进行评判。法院作为终局的事实认定机关，一旦诉至法院，法院需要再次对事实进行认定并下判决。如果是女大学生属于助人为乐，那么按照法律，老人应该返还女大学生垫付的费用以及其他损失、并且赔礼道歉。如果女大学生撞了老人，依据侵权责任法，应该按照过错承担侵权责任，赔偿老人的损失，并且给老人赔礼道歉。
让事实的归事实，道德的归道德，法律的归法律。在“撞”与“扶”之间，在事实不清、真伪不明的情况下，请网友们莫再以道德君子自居而开启道德评价模式，更不能得出伪善的结论——世风日下，未来不再扶摔倒的老人。应把事实认定和法律适用交给警方，交给法院，网友们在围观的时候可以监督、可以质疑。如此这般，“撞”与“扶”的问题才能得到妥善的处理。真心希望“撞”与“扶”的问题不在成为舆论场上的焦点。 责任编辑：梅玉兰
本文来源: 法院网
25.09.2015 16:44
习近平致2022年六五环境日国家主场活动的贺信
值此2022年六五环境日国家主场活动举办之际，法院网
习近平致信祝贺中国儿童中心成立40周年 并向全国广大少年儿童致以节日的祝贺
习近平致信祝贺
中国儿童中心成立40周年强调法院网