为官不为十大案 北京一案列其中

　　昨天下午，最高人民法院向社会通报了行政不作为十大典型案例，其中一起因公安机关出警缓慢致被害人死亡的案件被作为重点介绍。最高法相关负责人表示，通报典型案例旨在通过法院行政审判提供司法监督和司法审查，治理“为官不为”的现象。

　　这起案件发生在甘肃天水。2006年3月3日凌晨3时许，被害人刘伟洲路过天水市麦积区一处农行储蓄所时，遭三名歹徒拦路抢劫。刘伟洲被刺伤后喊叫求救，个体司机胡某、美容中心经理梁某听到呼救后，先后三次拨打“110” 电话报警。但是，“110”值班人员让给“120”打电话，“120”让给“110”打电话。梁某于4时24分20秒再次给“110”打电话报警后，“110”值班接警人员于6时23分35秒电话指令桥南派出所出警。此时被害人刘伟洲因失血过多已经死亡。案发后，麦积分局“110”值班民警高某因犯玩忽职守罪，被判免予刑事处罚。

　　刘伟洲的家属以行政不作为为由向公安机关提出行政赔偿申请。天水市麦积区人民法院一审判决，天水市公安局麦积分局应当按国家规定向家属支付死亡赔偿金、丧葬费总额的20%份额，即11.6万余元。一审宣判后，双方均提出上诉。在天水市中级人民法院二审期间，经该院调解达成协议，天水市公安局麦积分局一次性给付刘伟洲家属死亡赔偿金20万元。

　　“这起案件的典型意义在于，明确了公安机关因未及时出警而应承担的相应责任。有权必有责，用权受监督，失职要问责，侵权要赔偿，是把权力关进制度笼子的基本要求。”昨日，最高法行政庭副庭长李广宇表示。

　　据李广宇介绍，公安机关作为被告的案件长期占据行政诉讼案件的前几位，这也反映出公安机关日常的工作职能与民众生活密切相关，发生纠纷的情况较多。在公安系统从严治警、提高执法水平等大背景下，近年来，公安机关作为被告的行政诉讼案件有了一定程度的减少，不过，房屋、土地、环保部门作为被告的案件在增多。

　　昨日通报的案例中有一起发生在北京地区，被告为北京市工商行政管理局通州分局。2013年12月27日，通州工商分局接到钟华的举报信，称其购买的“北大荒富硒米”不符合《预包装食品营养标签通则》的规定，要求通州工商分局责令商家退货并进行赔偿，并依法作出行政处罚。后通州工商分局作出《答复》，称钟华所反映的问题不属于其职能范围。行政复议被驳回后，钟华以通州工商分局为被告提起行政诉讼。

　　北京市通州区人民法院一审认为，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十五条明确规定，工商行政管理机关发现所查处的案件属于其他行政机关管辖的，应当依法移送其他有关机关，故判决被告就原告举报事项履行移送职责。通州工商分局提出上诉，二审维持原判。

　　这起案件的典型意义在于：通过裁判方式明确了行政机关对不属于本机关办理职责事项，如果有关规范性文件规定应移送有权机关办理的，应当及时移送，不能一推了之。积极移送也是一种法定职责。

　　记者张蕾