“安倍谈话”建言报告出炉：提及侵略避谈道歉
旨在为日本首相安倍晋三战后70周年谈话提供建议的“21世纪构想恳谈会”(以下简称“恳谈会”)6日下午向安倍提交报告书。报告书写入了“侵略”和“殖民统治”，提到了“反省”，但没有触及是否应该“道歉”。
分析人士指出，根据安倍本人及其心腹智囊之前的各种表态，再结合这份报告书，大体可以推断，在战后50周年“村山谈话”的四个关键词中，“安倍谈话”预计将继续使用“反省”，但不提“道歉”。而对于“侵略”和“殖民统治”，尽管报告书中有提及，但从报告书的语气看，“安倍谈话”是否会使用这两个词仍然存疑。
“反省”历史，但夹杂修正主义史观私货
“恳谈会”主席、日本邮政社长西室泰三当天在首相官邸向安倍提交了报告书。
报告书正文共38页，主要分6个部分：日本从20世纪经历中应该汲取的教训;日本战后70年来的发展道路和国际贡献;日本与欧美等国的战后和解;日本与中韩等亚洲国家的战后和解;日本如何为21世纪的亚洲和世界作出贡献;战后70周年日本应有的举措。
对日本战前历史的认识集中在第一部分，基调以反省战争教训为主，但也掺杂了若干“大东亚战争史观”的私货。
一方面，报告书明确承认，日本从“满洲事变”(即“九一八”事变)以后扩大了对亚洲大陆的侵略，殖民统治也愈发残酷，日本战争妄举给亚洲各国、特别是中国带来诸多伤害，当时的日本政府和军方领导人对此负有重大责任。
另一方面，报告书声称，日本在日俄战争中的胜利“激励”了亚洲和非洲的被殖民地人民，导致了诸多亚洲国家的独立。尽管报告书欲盖弥彰地强调“日本解放亚洲”的史观不正确，但其观点实际上仍是在部分迎合历史修正主义势力。
此外，尽管报告书承认日本战争的“侵略”性质，但却在脚注中补充说，“恳谈会”一些成员对采用“侵略”一词有异议，其狡辩的“理由”包括：侵略没有国际法上的明确定义;“满洲事变”后日本的行径无法断定为“侵略”;日本当时干的事情与其他一些国家无异，凭什么只说日本“侵略”。
在第一部分内容的最后，报告书提炼出日本从20世纪汲取的5个“教训”，并称在20世纪后半叶，日本基于对那场大战的“痛切反省”，已经“脱胎换骨”。
强调贡献，突出安倍政权安保和外交意图
在战后和解问题上，报告书称，战后70年，日本与美国、澳大利亚、欧洲和东南亚国家达成了和解，但与中国和韩国的和解尚未完全达成，需要继续努力推动。
报告其他部分则用大量篇幅描写了日本战后的发展道路以及对亚洲各国的“贡献”，尤其强调了日本对发展中国家提供的政府开发援助。
报告书提及今后日本的安保和外交姿态方面则处处体现了安倍政权的政策意图。例如，在“安全保障”方面，报告书称日本从“消极”姿态转为“积极和平主义”，宣称“日本将从战后国际秩序的单纯受益者变身为分担维持国际秩序成本的负责任国家”。
报告书最后部分描述了日本心目中的国际新秩序和愿景，并宣示日本将在亚洲主导建立新秩序的规则，带有浓重的安倍政权“大国主义”和“价值观外交”色彩。报告书还对日本今后的具体政策提出建议，包括强化近现代历史教育、充实安保体制、维护国际秩序等。
拒“道歉”，“侵略”和“殖民统治”或作暧昧表述
从“恳谈会”的人员构成看，这份报告书很难说体现了日本社会对历史问题的主流看法。其16名成员来自日本学界、媒体、商界和智库等，人选由首相官邸遴选，其中不少人要么是安倍的密友和智囊，要么持有与安倍相似的理念。报告书对“侵略”一词注明“异议”，显然就是顾虑到一些安倍盟友的反对意见。
“恳谈会”主席西室泰三在提交报告书后的记者会上表示，安倍如何参考这份报告书是他自己的事情。安倍则称，将根据报告书内容，制定面向国际社会传递讯息的战后70周年谈话。“恳谈会”代理主席北冈伸一就报告书没有出现“道歉”一词表示，“是否道歉是首相的判断，不由我们说什么”。
据日本媒体报道，安倍将在8月15日之前发表战后70周年谈话。与自民党联合执政的公明党党首山口那津男6日表示，希望“安倍谈话”能以内阁决议的方式发表。这意味着安倍需要在措辞上更多顾及公明党的感受。
从报告书内容以及安倍此前的一系列表态看，“安倍谈话”预计将写入“反省”，但拒绝“道歉”。在“侵略”和“殖民统治”这两个关键措辞上，安倍很有可能不直接提及，而是用迂回的表达方式。例如，这份报告书和安倍在美国国会的演讲使用“战争妄举给亚洲带来伤害”、“日本的行为给亚洲带来痛苦”等措辞来回避安倍内心极不愿意承认的“侵略”，或者干脆用“整体继承‘村山谈话’”、“继承历届内阁立场”等更加模糊的表态。
这样的企图已经引发了日本各界的警惕。今年7月，日本历史学家、政治学家等74名知名学者联名发表声明，敦促安倍在战后70周年谈话中明确写入“侵略战争”“殖民统治”等“村山谈话”中的关键词。声明发起人之一、明治大学教授大沼保昭8月6日就报告书内容接受日媒采访时指出，不能容许“安倍谈话”对“村山谈话”作出否定或暧昧的解释。
来源：新华网