尹女士与原单位发生劳动争议，找到了有维权经验的刘先生，与刘先生签订了维权协议，由刘先生为其提供劳动争议案件策划、咨询，帮助其打赢劳动争议案件。官司打完了尹女士却提出因为刘先生不是律师而拒绝支付代理费。刘先生这忙是“白帮了”？日前，北京市第一中级人民法院审结了这样一起 “公民代理”受托人主张代理费的案件。

　　刘先生一审起诉称，其与尹女士签订了维权协议，由刘先生为其提供劳动争议案件策划、咨询，帮助其打赢劳动争议案件。约定尹女士支付相应维权费用，标准为执行到手金额（扣除4000元后）的35%。通过刘先生的努力，一审法院支持了尹女士的请求，二审尹女士与对方和解并领取了案款4万元。尹女士拿到案款后，却不再支付维权费用，仅同意支付3000元。故刘先生请求法院判令：尹女士支付维权费用12 600元并承担本案诉讼费。尹女士在一审中辩称：根据我国法律相关规定，公民代理应该是无偿代理，不能向委托人收取费用，如果收取费用则双方所签协议为无效协议。一审法院认为，本案中刘先生受托完成的事务具有特殊性，根据司法部及最高人民法院相关批复精神，公民个人不得提供有偿法律服务，判决驳回了刘先生的诉讼请求。

　　刘先生不服一审判决，向北京一中院提起上诉，认为其出庭的委托手续合法有效，应受到法律保护。刘先生在诉讼过程中一直称其为律师，尹女士在二审过程中才知道，刘先生并没有代理资格，故其不同意刘先生的请求。刘先生说，自己付出了诚实劳动，应取得合法所得，其主张收取劳务费有《合同法》、《宪法》、《劳动法》等法律依据，况且原来禁止公民有偿代理的依据也已废止。因此，请求法院支持其的诉讼请求。

　　一中院经过审理认为，依据最高人民法院相关批复精神，未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。考虑到刘先生确实履行了维权协议约定的义务，付出了劳务，产生了一定的实际支出，尹女士亦从刘先生的代理行为中实际获得了法律服务，应当支付刘先生完成代理事项所需的必要费用。最终，二审法院酌定尹女士给付刘先生5000元。 责任编辑：梅玉兰

本文来源: 法院网

19.01.2015  19:40