为友圆谎签欠条 岂料官司惹上身
29.10.2015 16:49
本文来源: 法院网
去年年底，一位龚女士来到通州法院，称一名90后小伙小侯在一年前向她借了3万块钱，并出具欠条一张，约定2014年7月底偿还。时间已经过去近半年，对方却迟迟不还钱，龚女士只好诉至法院，要求小侯立即偿还欠款3万元。
在随后法院的审理中，令法官想不到的是，被告小侯的陈述彻底颠覆了事情的来龙去脉。小侯称，事情真相绝非龚女士所述，事实是，小侯和龚女士的儿子小胡是好朋友，2013年龚女士花费3.4万元给自己的儿子小胡买了一辆车，岂料小胡与别人打架将人打伤，没钱赔偿，就把车卖了3万元赔给对方。小胡害怕此事被其母亲知道，就和小侯商量，让小侯当着龚女士的面出具欠条一张，用以证明小胡是将卖车的钱借给小侯用于承揽工程，欠条内容为：“我于2014年7月底把3万元整还给龚某某。”欠条下方有小侯签字。事后，小胡又为小侯出具欠条一张，载明：“我欠侯某某3万元于7月15日还清。”小侯称，之所以出具这张欠条，是为了证明双方是互不相欠的，小侯纯粹是为了朋友帮忙。法庭审理中，法官要求龚女士和小侯联系小胡到庭核实情况，双方都说联系不上，龚女士自认和小胡住在同一地方，但称回家见不到小胡，电话也联系不上。
法院经过审理认为，虽然本案原告龚女士提供了欠条，被告小侯也对欠条上其签名的真实性予以认可，但龚女士事实上并未实际经手借钱一事，小侯也对欠款事实不予认可。而且庭审中，小侯也提交了小胡为其出具的欠条，从欠条形式看，双方互欠钱款，且数额相同。从常理来推断，如果小侯欠龚女士或小胡三万元，事后偿还的话，对方出具的应该是收条或直接把欠条消灭，而不可能出具一张欠条。小侯向龚女士借了钱，事后小胡又向小侯借了数额相同的钱，还款期又十分相近，这种做法显然与常理不符。同时，本案在审理中，法官要求龚女士联系小胡到庭，龚女士明明和小胡同住一处，却说见不到小胡，显然亦有悖常理。综上，法院认为龚女士的陈述不具有客观真实性，欠款事实不存在，判决驳回了龚女士的诉讼请求。 责任编辑：程颖
本文来源: 法院网
29.10.2015 16:49
习近平致2022年六五环境日国家主场活动的贺信
值此2022年六五环境日国家主场活动举办之际，法院网
习近平致信祝贺中国儿童中心成立40周年 并向全国广大少年儿童致以节日的祝贺
习近平致信祝贺
中国儿童中心成立40周年强调法院网