[北京日报]杨光斌：为什么总有人对中国政治产生误判，因为——关于政治的所谓流行看法不靠谱

来源: bjrb.bjd.com.cn

读者王季提问：当前，为什么不少人甚至一些学者对中国政治发展的判断不准确？

很多人关于政治尤其是中国政治发展的判断，之所以一错再错，其中的关键原因在于他们的“政治观”出了问题，即搞不清楚到底什么是政治，或者说弄不清政治的本质是什么。

政治权力是国家权力的代称，而国家权力无疑涉及方方面面的权力，其中包括经济权力、军事权力、文化权力、社会权力和作为上述权力关系总和的政治权力，经济、军事、文化、社会等因素都是政治的基础或者说重要内容。在这个意义上，古人的政治观值得重新温习：政治是共同体的善业，即关于国家的整体性事业。这也就是为什么政治学一直被称为“国家学”，政治学也是最古老的学说，因为有共同体就有如何治理的问题。

在近代，作为“国家学”的政治学，首先分解出经济学，继而诞生了社会学。仅这三门社会科学的基础性学科还不够，三大学科又被肢解成各种琐碎的分支学科，彼此门槛很高，壁垒森严，结果城堡中的人事实上变成了井底之蛙，各学科的人对于作为“国家善业”的政治的知识大多是碎片化的。基于此，关于“国家”命运的判断自然是不可靠的。历史学如何呢？要说历史学是关于一个国家变迁历史的研究，似乎更能整体性地把握国家命运。但是，历史学离不开观念学的历史观，即国家历史的记载和研究都是经过观念过滤的，企图发掘历史“真相”只不过是另一种观念化努力而已。以史为鉴，可知兴衰。但是，历史本身并不是“答案”，历史学也不能提供“答案”，否则国家治理就再简单不过了，各个国家也就没那么多麻烦了。如果说这些社会科学的基础学科关于政治的知识都是碎片化的，那些应用性学科比如法学、新闻学关于政治的看法更“专门化”了，更不是政治的整全性知识。

除了学科视野的狭隘性让不少人习惯于盲人摸象外，更严重的是二元对立世界观认识论（比如政治与经济的二分法、国家与社会的二分法）导致研究政治学的不懂经济，反之亦然。经济和民生是政治的根基，不懂经济不懂民生，事实上也就是失去了谈论政治的资格。在二分法的政治观那里，政治学所谈论的种种制度和观念都是政治的表层现象。

政治乃治国之道。作为治国的学问，首先需要考虑的是民生，这是政治的根基。比如，一个家庭三代人可能有三种政治观，年轻人要求的是自由，父辈要求的是稳定的工作，而爷爷奶奶则希望老有所养病有所医。三种政治观都重要，但根本的政治还是民生性的工作机会与社会保障，而且没有民生的自由毫无意义。美国人深谙此道，一方面对外大谈自由与民主，但两百年来面对不断的国内危机，其应对之道总是经济上的和民生上的，少有政治制度上的革新。相反，苏联试图从政治制度层面解决自己的危机，结果一劳永逸地葬送了自己。

知识分子尤其是政治学者以谈论政治为天职，但是有时因为受狭隘的甚至是虚假的政治观的支配，很多人谈的政治必然是不靠谱的，与“治国之道”背道而驰。这并不是说不能谈论政治，但是必须首先认识到自己知识的局限性乃至“博学的无知”，必须承认自己之所见不过是管中窥豹。

（作者为中国人民大学政治学教授）

原文链接：

[北京日报]为什么总有人对中国政治产生误判，因为——关于政治的所谓流行看法不靠谱