教师教学发展中心联合法学院举办2015-2016春季学期教学发展研习营
3月5日，中国人民大学教师教学发展中心与法学院共同举办中国人民大学2015-2016春季学期教学发展研习营“法科构建与人才培养：法学教育的新视界”。本次研习营邀请日本著名刑法学家、日本司法考试委员会委员长、日本早稻田大学法学学术院山口厚教授，以及日本成蹊大学法学部金光旭教授，与参会人员共同分享日本法科教学的脉络和演变以及当下日本刑法教研的现状，旨在以“他山之石”推动我国法学教育的“供给侧改革”。来自全国35所高校、法务机构的100余位专家学者和法务工作者参与了本次活动。
在开幕式上，中国人民大学法学院院长、中国法学会宪法学研究会会长韩大元致辞。他表示，法学教育承担着未来法律人才培养的重任，是法治国家建设的基础性、根本性的、战略性、前瞻性的支撑。没有健全的法学教育机制，不可能有完善的法学研究体系，更不可能建成一个真正的法治国家。而在这方面，日本已经做了很好的探索。“以人为鉴”，不仅将有助于我们反思法学教育之得失，更对我国法治国家的建设起到重要的参考作用。
中国人民大学教务处副处长兼教师教学发展中心主任田宏杰表示，在一个终身学习的时代，21世纪的文盲，不再是那些不会读和写的人，而是那些不会学习、不再学习、重复学习的人。虽然中国法学教育已经取得了令人瞩目的成就，但仍然面临严峻的挑战。要想继续在世界法学之林顶天立地乃至开天辟地，中国法学教育必须在反思中前行，而互相沟通与借鉴将有助于提升我国法学教育与人才培养的竞争力。教师教学发展中心希望通过教学研习营的举办，打造交流、交通、交融的人大教学学术社区，构建开放、包容、创新的人大教师发展文化，从而使得教师教学发展中心真正成为名师的家园、学生的乐园，真正发挥国家示范中心在全国高校的示范、引领和幅射作用。
山口厚教授围绕“日本的法科大学院制度及其检讨”进行了主题演讲。他详细介绍了作为日本法曹培养制度改革重要环节的法科大学院制度的建设背景、建设模式以及成效与不足，并以刑法学为例，具体阐述了法科大学院制度对于法学教育和研究所产生的影响。
中国人民大学刑事法律科学研究中心执行主任刘明祥认为，日本法科大学院建设的经历和教训对我国法律人才培养有着重要借鉴意义。法学教育到底应该是素质教育还是职业教育？英美、日韩有着不同的设计。立足于我国国情，未来还应以素质教育为主、同时加强职业培训。
清华大学法学院党委书记，中国法学会刑法学研究会理事黎宏表示，日本法科大学院制度建设的经验与教训同样也表明，外国刑法理念与本国法律实务如何结合是一个重要课题。在我国的法律硕士培养中，例如如何设置外国法课程等问题，值得我们思考。
在学术午餐会环节，中国人民大学法学院比较法教研室主任丁相顺、证据学教研室主任李学军、竺效教授，对中日司法考试的差别、日本法科大学院存在问题和意义，以及对于我国法学教育与法律职业资格制度的改革，与参会人员进行了既深入又轻松的研讨。
在下午的研讨中，山口厚教授首先介绍了日本司法制度改革的另一重要环节——裁判员制度，并在此基础上探讨该制度对刑法解释学所造成的影响。山口厚教授、金光旭教授以及中国人民大学法学院付立庆副教授一起以具体案例分析的形式，向与会人员分享了日本裁判员制度对于法律规范的形成和学术研究产生的影响和贡献。
中国法学会刑法研究会副会长、中国政法大学法学阮齐林教授表示，从日本裁判员制度的成效来看，其在法律解释层面产生了明显影响，推动了法律解释向着通俗易懂的方向发展，这对于法律知识的传授将起到正面的促进作用，从而可能带来法学的返璞归真。
围绕裁判员制度下具体案例的法律解释问题，中国人民大学刑事法律科学研究中心副主任冯军、黎宏教授等与主讲嘉宾以及与会人员一起展开讨论。
在最后的分享与总结环节，中国人民大学法学院副院长、刑事法律科学研究中心副主任时延安表示，现阶段我国的法学教育和人才培养正面临着三重挑战：第一，就业的压力使得法学教育的适用性受到广泛关注；第二，国际法学迅猛发展，我国的法学如何既体现中国特色又能适应全球化要求，面临考验；第三，随着技术的发展，一方面学生获取知识的多元化渠道增多，对教师课堂教学提出了挑战，另一方面新技术条件也会产生与以往不同的案件，从而对研究者也带来挑战。因此，法学的“再构建”和“向前走”尤为重要，这也就要求了作为未来法律人才培养的承担者，高校教师必须不断学习、不断创新。
田宏杰教授在总结时表示，为期一天的研习营虽然单元主题不同，但研讨始终围绕着三对关键词展开：表达与倾听、聚焦与探索、支撑与挑战。其中，表达是艺术，倾听是智慧；通过表达与倾听，聚焦共识，探索分歧；而在分歧的探索中，既实现了对自己和他人理论的支撑，更完成了共同的超越和突破，而这正是科学精神和教师发展的核心。只要我们始终抱持这样的学术态度，以感恩之心、敬畏之意，就一定能在世界发出中国法学教育声音，展示中国法学教育的度，光大法学教育的中国学派。