阶梯气价听证会下午召开 听证代表多数支持方案二

　　刘航摄 J214

　　京报网讯 今天下午，北京市发改委将召开北京市居民生活用气阶梯价格听证会。25位来自社会各界的听证代表已经做好准备，纷纷等着在听证会上各抒己见。他们全部由市消协、市人大、市政协、市市政市容委等单位推荐产生，其中10位是消费者，21位是首次参加。

　　根据北京市发改委近日公布的两个听证方案，85%的居民家庭用气价格将不受调整影响，壁挂炉采暖用户需求被单独考虑。天然气价将被划分为三档：一般生活用气第一档为年用气量不超过330立方米，第二档为年用气量330到500立方米，第三档为年用气量超过500立方米的部分。按照不同的阶梯价格比例，第一套听证方案执行国家发改委给出的1比1.2比1.5，首档气价保持2.28元/立方米不变，第二档和第三档的价格分别为2.7元/立方米和3.5元/立方米；第二套方案则更多结合了北京的实际情况，以1比1.1比1.7的比例，首档气价保持2.28元/立方米不变，第二档和第三档的价格分别为2.5元/立方米和3.9元/立方米。

　　今天上午，记者对多位听证代表进行了采访，发现大多数听证人更倾向于第二种方案；其中，一户多人计费准则、壁挂炉采暖用户划档标准以及如何使社会更好地培养资源节约意识等问题，将成为下午听证会热议的焦点。殷呈悦 J241

　　人大代表

　　关键词绝不是“调价”而是“阶梯”

　　段淑珍（市人大代表 海淀区建筑行业协会）

　　“这两套天然气价格方案的关键词，都不是‘调价’，而是‘阶梯’。”在段淑珍看来，这是在理解政策前首先要厘清的概念。“我更支持第二套方案。”段淑珍用半个月的时间，向五个居民社区和一些培训机构做了一份调查，发现选择第二套方案的市民更多。“一户多人”家庭的用气量也是她十分关心的问题，她表示，如果单独为这部分市民制定计费标准，一定要明确“多少人”才算是“多人”。 殷呈悦 J241

　　燃气收费也应推出智能IC卡

　　安丽娟（首钢矿山街道居民管理委员会）

　　安丽娟此前对4个不同类型的社区进行了摸底调查，综合调查结果，对即将进行听证的阶梯气价第二套方案表示赞同。“对4口人以下的家庭来说基本上是够用的，做饭、洗澡都差不多。而4口人以上的大家庭，一年也不过多支出四五十元，还是能够负担的。”不过，她也提出，建议燃气收费也仿效IC卡购电的方式，推出智能燃气卡，提前自助充值，省却了人工上门抄表的麻烦。同时，调价还应当关注弱势群体的利益，是否应当考虑给予低收入群体一些相应的补贴。

　　本报记者 张楠 J204

　　社会组织

　　阶梯气价将推动环境保护

　　张书景（北京市劳动保护科学研究所）

　　张书景是学习环保专业的，所以她主要是从环境保护和节约资源的角度谈了自己的看法。实行阶梯气价对于环境保护是有推动作用的。燃气相比燃煤来说是清洁能源，但同样也会排放氮氧化物，污染大气。而燃气是不可再生的能源，所以大家也要节约利用。去年，北京市还出台文件，将燃气锅炉氮氧化物排放标准率先降低至60毫克每标准立方米，要达到更加严格的排放标准，就要对燃气的使用量提出更高的要求。

　　本报记者 代丽丽 J205

　　方案一比价关系更合理

　　迟国敬（中国城市燃气协会）

　　迟国敬表示，自己支持第一套方案，因为第一套的比价关系更合理。“两套方案对于第一档用户来说，都是85％的用户基本不受影响，主要是第二档。”迟国敬说，第一套方案的第一档和第二档之间的比价比例比第二套要高一些，这更有利于让第二档的用户努力进入第一档，最终的目的就是传递节约能源、合理消费的理念。

　　本报记者 叶晓彦 J224

　　经营企业

　　智能燃气表正在研发中

　　宗锋（市燃气集团责任有限公司）

　　对于此次阶梯气价调整，宗锋表示支持第二套方案，认为重点在于第三档。他说，从集团的业务数据来看，用气量在第三档的市民一般都是住在别墅等面积较大的房屋里，甚至还有游泳池，用气量很大。因此，这一档的加价幅度提高，最重要的是用价格来引导这一人群的用气行为和习惯。

　　宗锋透露，目前全市燃气用户538万户，针对这些用户的智能燃气表研发和改造工作正在推进当中。本报记者 叶晓彦 J224

　　政协委员

　　把节约能源变成每个人习以为常的事

　　黎维彬（国开泰富基金管理有限公司）

　　黎维彬表示，方案二既保证了85%的居民燃气价格不增加，又让多用气的人多出钱。燃气是不可再生的资源，鼓励节约，就应该用上经济的杠杆。中国的能耗量是世界平均值的一倍，是日本的6倍，应该把节约能源变成每一个人习以为常的事情，这既需要理念上的普及，也需要经济上的调节。比如有的领导办公室装了几十盏灯，很多人都认为能耗是国家的事情，但是每个公民都应该参与进来。点点滴滴的节约汇聚在一起，就能把能耗减下来。可以从大数据上提倡节约，比如两栋同样面积的楼，这栋楼和那栋楼能耗可以进行比较，为什么他们有的能耗多有的能耗少？能源消耗习惯在其中起了很大的作用，要通过各种形式把节约能源的观点融入到人们的观念里。 本报记者 孙颖 X133

　　“敞开了用都用不了”的意识应摒弃

　　于凯（首汽集团股份有限公司）

　　于凯认为第二个方案惠及的居民更多。“我了解了一部分居民，基本上一般家庭就够用了，不过自采暖居民特别是家里有老人小孩的可能有些欠缺。”

　　一般听证会给人的感觉是涨价，但是85%的居民处于第一阶梯，价格没有增加，相信随着价格杠杆的接入，这部分居民的比例还有可能扩大，甚至可能达到90%。节约用气还应该挖潜，不在那10%上，而是在那90%上。“我了解到不少人说‘我敞开了用都用不了（那么多气）’，应该把这个门关上，如果每家每户都节约下来，相对于如此大的基数那将是很大的数量。”如何鼓励市民节约用气呢？于凯认为社会应该有激励机制，但他不认可用金钱做奖励，应该用互联网思维去奖励，比如将愿意参与进来的人或者已经做出成就的人集纳在一个平台上，为他们提供资源和信息，可能人们更愿意参与进来。本报记者 孙颖 X133

　　最好以人口计算阶梯价格

　　张军伟（北京城建安装集团）

　　张军伟倾向于选择方案二。但他认为两个方案都没有考虑“大家庭”的情况。“我咨询发改委，他们答复说调价方案正式实施的时候细则里会有这方面的内容。当然用价格杠杆节约资源的思路是正确的，但是以家庭计价的阶梯价格，对于人口多的家庭考虑得比较少。发改委说水价针对6人以上家庭有政策，可是北京市6人以上的家庭毕竟太少了，不少家庭是夫妻、父母和孩子的5人家庭，最好以人口计算阶梯价格，这样更加调动节约资源的积极性。” 本报记者 孙颖 X133

　　专家学者

　　鼓励更多使用燃气替代用电

　　周天洪 专家学者 北京市城市规划设计研究院市政所

　　目前居民的能源结构不是特别合理，因为燃煤电价便宜，居民使用电的倾向性更大，以电热水器为例，使用率接近80%，而燃气热水器的使用率却不高。在发达国家，燃气热水器和电热水器的使用率已经接近1比1。从清洁角度来看，使用燃气比燃煤发电要好。这次燃气实行阶梯价格，正好是一个机会，如果有可能，可以把燃气的优势放大一些，鼓励老百姓更多使用燃气替代用电。

　　更倾向于方案二，因为两相比较方案二的阶梯要缓慢一点。如果有可能，阶梯气量基数可以更放宽一些，比如家里有四五口人的居民用户，可以适当提高基数，让老百姓觉得用气还是更划算。 孙文文 J192

　　调价应以保护资源环境为最终目的

　　杜子芳 专家学者 中国人民大学统计学院教授

　　天然气价格调整应该有理有据。第二个方案更有道理，因为更充分地照顾到了最基层市民的用气需求，同时利用价格杠杆抑制了高消耗用户。

　　在天然气平均价格不变的情况下，价格梯度应该拉开一些，否则起不到作用，目的是为了抑制某一些浪费。作为市民，自然是希望价格越低越好，但从公共利益出发，最重要的是节约能源，保护资源和环境，这才应该是调价的最终目的。 本报记者 张航 J067

　　对用气最多的人去补贴化

　　韩晓平 专家学者 北京中能网讯资讯有限公司

　　对用气最多的人去补贴化，更能培养节约意识。两套方案差距不大，但预计支持第二套方案的人更多。原因是两套方案中，对于前两档用气量的划定都覆盖了全市约95%的用气消费者；而其中的差别是，对于这95%的消费者，第二套方案调价的幅度更小。两个方案都是对用气量特别多的人减少补贴；将来，或许最好的方案是对用气量最多的一部分人“去补贴化”，这样做更能鼓励社会培养节约资源的意识。 殷呈悦 J241

　　消费者

　　近九成受调查者选方案二

　　郭玉英 消费者 北京实验职业学校职工

　　面向学校的全体教职员工对两种听证方案做了调研。对208人进行的问卷调查结果显示，26人支持方案一，即首档气价为2.28元/立方米不变，第二档和第三档的价格分别为2.7元/立方米和3.5元/立方米；剩余的人则表示支持方案二。本人也赞成方案二。

　　所调研的教职工人群，对壁挂炉自采暖的问题关注度较高，部分人群对“两套方案对壁挂炉自采暖进行单独计量，第一档增加1500立方米，第二档增加2500立方米”的提法有疑惑，大家会觉得不够使。不过，即使这部分人群，也大多表示赞成方案二。 牛伟坤 J191

　　两套方案阶梯幅度都偏小

　　可巨生 消费者

　　更倾向于选择方案二。从两套调价方案看，方案二拉开的尺度更大一些，对遏制浪费能起到一定作用。

　　之前也在周围居民中进行了调研，大家对两套方案的态度多是无所谓。是不是可以考虑在0到150之间再设置一档，4个阶梯行不行？这样能体现出对节约能源的鼓励。两套方案阶梯幅度都偏小，如果再大些，会更有利于节约。

　　另一个建议是，希望政府加强价格监督，比如燃气入户安装费，到底应该怎么收？收多少？能不能出台一个指导规范？ 本报记者 杨滨 D044

　　一户多人要不要单独考虑

　　彭爱玲 消费者 退休

　　两套听证方案，都是以户为计量单位，这就出现一个问题：如果一户人家有七八口人，即使每个人都很节约，用气量也可能因为人多而超出第一档标准。这次参加气价听证会，希望能明确一户多人到底要不要单独考虑；如果单独考虑，是按户口本儿上的人数算，还是按实际居住人数算，这又是一个问题。两套方案哪个更好？其实都差不多。 殷呈悦 J241