北京市新闻出版广电局有关负责人就北京市实体书店扶持项目评审工作有关情况答记者问
用量化的规则追求客观公正
北京市新闻出版广电局有关负责人谈北京市实体书店扶持项目评审工作
8月11日，北京市新闻出版广电局公开发布《关于开展2016年度北京市实体书店扶持项目征集工作的通知》，同时公布了《北京市实体书店扶持资金管理办法（试行）》《北京市实体书店扶持项目管理规定（试行）》《北京市实体书店扶持项目评审细则（试行）》和《北京市实体书店扶持项目指南（2016年）》等文件。这标志着北京市运用财政资金扶持实体书店的工作正式拉开序幕。
为帮助公众更好了解实体书店扶持工作的宗旨原则、政策指南，引导北京市实体书店经营者盘点书店的资源状况、风格特色、经营业绩，做好项目申报相关工作，北京市新闻出版广电局有关负责人近日接受《中国新闻出版广电报》记者采访，就北京市实体书店扶持项目评审工作有关情况回答了记者提问。
问： 最近，北京市新闻出版广电局发出实体书店扶持项目征集工作通知,北京市实体书店扶持项目征集和评审工作已经启动。你们自己如何看待这项工作？
答： 这是北京市贯彻落实中宣部等中央11部门《关于支持实体书店发展的指导意见》的一项具体工作，是北京市做强做优实体书店、推动首都全民阅读的一个重要举措。
问： 2016年度北京市实体书店扶持资金额度和扶持项目指标数是怎么安排的？
答： 扶持资金总额由年度预算确定，今年是1800万元。扶持资金管理办法规定，项目资助的最高限额是100万元。扶持项目指南规定，今年扶持项目数量为70至75个，全部采用奖励方式，相关文件也把申报的项目称为奖励项目。
问： 项目征集和申报的具体时间是怎么规定的？
答： 项目申报的截止日期是9月9日。
问： 实体书店经营者向哪个部门申报项目?
答： 向所在区的文化委员会申报项目。
问： 关于实体书店扶持的宗旨原则、工作框架、扶持方式、评审规则，乃至于后续监管、绩效评估等方面内容，在公布的相关文件中有明确规定。其中，《北京市实体书店扶持项目评审细则（试行）》，事关利益分配，又属操作层面，希望着重解读。
答： 好的，我们共同探讨。
问： 项目管理规定足以指导项目评审工作了，为什么还要再制定一个项目评审细则？
答： 简单说，为了更好规范项目评审工作。规范的目的是公平公正，规范的重点是限制评审参与者的自由裁量权、摒除各方面可能施加的影响，规范的手段是用量化的方式对申报项目进行描述、评价、测度和计算。
问： 先请概述一下项目评审细则的框架。
答： 项目评审细则规定的项目评审过程，按层级分为两个阶段，即区文化委员会实施初步评审的阶段，以及项目管理办公室组织专家组进行正式评审的阶段。而正式评审则分为四个环节，首先专家组按评分表给申报项目打分；其次计算机系统按评分结果、扶持入围项目控制数和按书店类型预先配置的扶持入围各指标数，确定扶持入围项目范围；再次专家组对扶持入围项目实施参数审核；最后计算机系统运用相关参数通过公式计算项目资助额。
问： 区文委在出版物发行行业管理工作中处于一线，由他们承担实体书店扶持项目初步评审职责，很有必要。关键在于，有什么实质性安排？
答： 区文委在进行初步评审时，履行项目企业基本情况把关的职责，并对评分表中两个特定指标项行使评分权，分值占评分表满分的10%。
问： 区文委对于诚信经营相关情况评议打分所用5个分值属于客观分。与此相对应，区文委行使评分权的“区级意见”项40个分值，主观色彩较重。无论各区内部还是各区之间，都有可能出现评分结果的不平衡，如何避免？
答： 在正式评审中采取两个措施。一是将各区内申报项目平均分限制在32分以内。超过的区，所有申报项目的“区级意见”项得分都被同幅度扣减到32分以内。二是拉齐各区“区级意见”项平均分。用“区级意见”项全市平均分与区内平均分的比值为标尺，对区内各申报项目进行等比例放大或者缩小，放大后的分数以40分为限。有了以上措施，各区文委在打分时就不必顾虑区与区之间的高低起伏，可以把全部注意力都放在客观打分突显优秀申报项目。
问： 项目评分表是对项目进行打分所需要的。关于这个项目评分表，你们是怎么考虑的?
答： 这个项目评分表遵循了资金管理办法所确立的关于实体书店的扶优扶新的扶持宗旨和一系列具体扶持原则。项目评分表设置了申报基本条件、企业经营年资、企业管理能力、企业经营管理行为、社会形象、区级意见、企业类型相关情况、企业基本资源情况、申报奖励的工作成效等9个一级指标项。除第1个一级指标项，其余8个一级指标项32个二级指标项设置分值共计450分。实体书店促进全民阅读相关工作，例如坚守主业经营、弘扬京味文化、探索24小时书店模式、举办读书会等活动，都在分值上有所体现。
问： 在正式评分环节，专家组各位成员打分尺度会有差异，并可能造成申报项目之间的苦乐不均。你们怎么解决？
答： 以今年的实际情形为例，专家组有5位成员。评分规则要求每个项目都得到5个专家打分结果，把5个评分表得分加和，设为项目累加得分，用于后续处理。这个安排与跳水比赛中多个裁判同时打分的情形类似，能够尽量消除各评判者的尺度差异带来的不平衡。
问： 由于申报项目众多，会不会出现多个项目得分相同的情形？如果这样，是不是有麻烦？
答： 有可能出现多个项目得分相同情形。一旦等分数项目处于按得分大小进行排序的关键位置，就难以取舍。
问： 怎么解决这个问题？
答： 在申报项目得分相同的情形下，计算机系统对等分数项目的得分进行加小数位的修正处理，经过一次或者两次修正处理，项目最终得分不再存在等分数情形。两次修正处理所用的数据分别是“企业基本资源情况”项分数和“企业经营年资”项分数。项目评审细则第十四条有具体规定。
问： 这个修正处理很特别。
答： 强行拉开项目分数差距，本是无奈之举，却又很必要。如果不事先确定这样的规则，一旦出现等分数情形，评审参与者选用有利于自己亲近的申报企业的某个子项，以此子项分数为依据排序或者取舍，就将背离公平公正。
问： 扶持项目指南规定，今年扶持项目数量为70至75个。评分环节产生项目最终得分后，就可以直接取分数最大的前70至75个项目，作为扶持项目。是这样吗？
答： 不是这样。不同类型实体书店各有存在和发展的价值。它们之间差异巨大，如果没有保底措施，有些类型的扶持入围就难以达到应有数量，甚至完全无缘扶持。为此，我们安排了预先配置的扶持项目指标数，来确保大体平衡。
问： 请具体介绍指标数的配置情况。
答： 设置今年扶持入围项目60个预先配置总指标数，分解配置为综合类书店3个、专精特新类书店15个、区域类书店22个、农村郊区类书店20个等分类指标数。这其中也包括，为支持北京城市副中心建设，对通州区申报项目实行2个类型各1个指标数的保底措施，以及对于农村郊区类书店申报的项目，在各相关区实行均衡保底措施。
问： 总共70至75个扶持项目数，预先配置的总指标数只有60个，为什么还留10至15个扶持项目指标数？
答： 这是为了让一些申报项目还有不分类型竞争入围的机会，一定程度弥补指标数预先配置时难以避免的各个类型间比例关系不合理因素。总之，申报项目入围扶持无论经由同类型择优还是不分类型竞争，评分结果都是必需的依据。
问： 在扶持项目数70至75之间，采用什么方法来确定最终扶持入围项目数？
答： 从按最终得分排序的第70个项目至第76个项目之间，邻接的项目两两考较分数差，找到分数差最大的位置，确定其前一个位次的序数为扶持入围项目数。
问： 何必这么麻烦。直接规定一个数，譬如就定73，作为扶持入围项目数，不是更简单明了吗？
答： 在确定扶持项目数70至75的前提下，最终扶持入围项目数大一点小一点并不很重要，但是仍然有意义。论情理，落选项目中最靠前的那个项目的申报企业心理落差最大，而现在的做法可以使其更容易接受落选结果。
问： 这么做也是对落选项目申报企业的尊重。
答： 扶持项目指标是有限的。即使未能扶持入围的项目申报企业，他们对社会也有很多贡献，都值得我们尊重。
问： 在扶持入围项目范围确定后，用什么方法来确定各项目的资助额？
答： 计算机系统根据一个计算公式来计算扶持入围项目的资助额。基本思路是，用项目的五个参数和排序情况算出一个比率值，据此从扶持资金总额中确定相应份额。
问： 用到哪五个参数？
答： 有四个主参数，即经营面积、职工人数、出版物销售额、企业为职工缴存的五险一金额；有一个辅参数，即连锁经营网点数。主参数表征项目企业服务能力、经营体量和履行劳动保护法律义务的水平；辅参数与第一个主参数结合使用，体现项目企业在网点布局方面的贡献度。
问： 这个资助额计算与项目评分之间是什么关系？
答： 项目评分是基础性环节，因为这个环节最终决定了扶持入围的项目。一个项目只有先扶持入围，才有通过计算或者某种方法被后续确定资助额的资格。
问： 对于已经扶持入围的项目，确定资助额的环节依然很重要。关于资助额的计算公式，还是要请你用通俗的语言再做点解读，便于大家理解。
答： 先说说四个主参数的作用。假设扶持入围的项目共有73个，我们要计算项目甲的资助额计算值。设上述73家企业经营面积总和是10万平方米，项目甲申报企业的经营面积是1000平方米。如果单独使用面积这个主参数计算资助额，那么项目甲的资助额比率就是1000/10万，扶持资金总额为1800万元，项目甲的资助额计算值就是0.01×1800万元，即18万元。设上述73家企业的职工人数是5000人，项目甲申报企业的职工人数是100人。如果单独使用职工人数这个主参数计算资助额，那么项目甲的资助额比率就是100/5000，项目甲的资助额计算值就是0.02×1800万元，即36万元。如果同时使用两个主参数，把比率0.01和0.02用加权方式结合起来，形成新的比率。假如这两个参数具有同等地位，就给它们赋同等权重，两个0.5，合起来是1。计算0.5×0.01＋0.5×0.02，形成新的份额比率0.015。计算0.015×1800万元，得到项目甲新的资助额计算值27万元。计算公式实际使用四个主参数计算资助额。针对四个主参数分别进行比率计算，并用加权系数进行结合。由于出版物销售额可靠性较弱，相应加权系数应该适当低配，设为0.16，其余三个加权系数都设为0.28，合起来是1。
问： 前面你提到辅参数，也就是项目申报企业网点数，在资助额计算中是怎么用的呢？
答： 由于不同的网点之间差异太大，如果辅参数发挥与四个主参数同等的作用，合理性明显偏低。实际的设计是，把网点数放在一个网点修正因子里，用这个修正因子与经营面积项的比率相乘。举例说明。两个经营面积完全相等的企业，企业乙是单体书店，企业丙有多个网点。由于经营面积相等，两个申报项目在资助额计算公式经营面积项比率的初始值相等。经计算企业乙申报项目的网点修正因子为1，上述初始值所乘之数为1，保持不变。而企业丙上述初始值须乘之数，有2个网点时是1.1；有3个网点时是1.1585；有4个网点时是1.2；有8个网点时是1.3。用这个修正因子体现网点布局的贡献度，选择的结合点客观自然，而表征的效果既有力度又不偏激。
问： 资助额计算公式中，关于企业为职工缴存五险一金额的比率计算，也有一个修正因子。请你解释一下。
答： 这个修正因子可以进一步体现项目企业履行劳动保护法律义务优劣状况。履行义务人均口径情况优于总体水平，主参数比率相应放大；劣于总体水平，主参数比率相应缩小。由于第三个主参数可靠性较低，就不再以人均值为手段实施修正处理。以上计算过程结果就是项目加权比率。
问： 资助额计算公式为什么没有引入企业纳税相关数据作为参与计算的一个主参数？
答： 这么做就会与国务院的国发[2014]62号文件《关于清理规范税收等优惠政策的通知》精神相抵触。
问： 资助额计算公式还有别的考虑吗？
答： 假设一种极端情形，有两个扶持入围的项目，各主参数分别两两相同，辅参数也相同，在申报项目得分排队时一个在头另一个在尾。如果按刚才介绍的方式，这两个项目资助额计算结果完全相等。这里就隐藏着一个问题。
问： 是有问题。我感觉问题就在于这个计算过程没有考虑项目评分和排队情况。怎么处理呢？
答： 引入排序修正因子,对前面介绍的项目加权比率进行修正处理，再经重新计算，产生项目修正加权比率。这是扶持入围项目在扶持资金总额中获得资助份额的一个表征。
问： 这个排序修正因子的影响究竟有多大？
答： 在以上假设的极端情形中，采用现在设置的排序修正因子，使两个项目资助额比例关系呈现为5比4。需要说明的是，相邻项目受排序修正因子影响形成的差异很小。
问： 根据这个资助额计算公式，体量大的企业申报的项目就能多占多得，这合理吗?
答： 很多大体量企业申报的项目并不能入围扶持。在确定扶持入围项目后，体量大的企业申报的项目获得相对更多资助额，有其合理性，因为它们的贡献更大。此外，如果中间计算结果超过了最高资助限额，资助额就只取这个限额。
问： 看来，项目资助额计算公式兼顾了各种因素和各方利益。总体而言，项目评审细则也较好贯彻了实体书店扶持工作的宗旨原则，相当程度体现了谈话开始阶段提到的项目评审工作规范化的要求。
答： 这个评价可不低。
问： 在项目评审的实际工作中，必须真正落实前面说的规范化要求，否则就没有规范。你们有什么保障措施？
答： 首先把扶持资金管理办法、扶持项目管理规定以及扶持项目评审细则公布出来。其次是项目评审过程引入监察机制，驻局监察处和局财务处的同志将督察项目评审过程。再就是欢迎社会各界监督项目评审工作。
问： 还有什么要强调的？
答： 我们将精心组织努力推进，把2016年度实体书店扶持项目征集和评审工作做好。在此基础上，我们将汲取社会各界意见建议，修订完善扶持工作各项规则。我们相信，在国家新闻出版广电总局和市委市政府领导下，在市委宣传部和市财政局指导下，在社会各界大力支持下，北京市实体书店扶持工作一定能够不断取得新的进步。谢谢。